前两天遇到酷爱奈保尔的故人，想到该书生总有新年的阅读计划，便问奈保尔读得怎么样了？小帅哥有点不好意思，细语说，“今年一定读完。”

　　说起来，这是前年的事儿了。当初小兄弟发图为证，声称收获一套奈保尔全集，并随即表示，“年内一定读完”云云。狗年新年初始，想不到旧话又重新在朋友圈公示了一回。

　　现在看，他兴许就是那么一说，并没有认真对待自己宣言的意思。试想，奈保尔所著（翻译过来的）几何？何况占比权重极高的又是“顺畅好读”的文学故事，几乎没有思想家哲学家那种佶屈聱牙稀里糊涂还晦暗不明的著作——必须得耗费海量时间颠三倒四翻来覆去的推敲，真若有心，何至于那么长时间都未能通读啊？

　　“还真的不是这样。”他说，进入俗世这两年，学这个折腾那个没完没了，又要整材料写报告，经常性的就有烦躁来袭，另外总有少不了的年轻人聚会，每每都是酒人晕乎之日夜，再加上用心

　　讨好伊人的本职工作需要亲自出马，不得不常常转向奔跑于歧途，以收寻异性好尚资料丰富二人世界谈资等，末了时间完全碎片化……

　　秀才所言或有道理？还是托词借口？这得由他自己去研究了。我想到的是阅读规划：到底应该是时间控还是书控？

　　先简单粗略地定义一下。所谓书控，就是以书籍选择或书本数量来计划看字，而时间控，则是以读书时间的强制限定来度量阅读生活——不拿书卷的多寡来说事儿。

　　人们经常会看到高人关于阅读的规劝，如教授的经验之谈，什么一年必须翻瞧100本书之类。也是因为这类“书控”方略的迷惑，不夸张地说，相信很多人的阅读谋略都据此展开。

　　遗憾的是，这种大咖神谕，有点毁人不倦。倒不是说数量上的驱迫，以及厚薄、喜好不论的卷册凑数行为，而是，我总感觉这种貌似有道理的说法，实际上不太科学。没有必要皱着眉头，下定决心把已经感觉到很难看的书从头读到尾吧？遇到虽然艰深，然而却感觉醍醐灌顶的书，如思想、哲学等方面的理论著作，抱着反复读它个一年半载的可以有吧？一些时候，书，就像在深暗的巷道里给你点亮的一盏灯，爱不释手经年，这种感觉有吗？如此，一年几十部，100部书的计划大约是要泡汤的。

　　延伸一下，真若单纯以数目字为标的，深耕细读的缺席似乎就很难避免，而囫囵吞枣地翻页码，公允而言，其实已经有些远离了阅读的本意。

　　反过来看时间控。我们设想一下，来制定一个以时间为轴线的读书计划，例如每天坚持阅读多少小时（分钟），上午、下午或晚上不论，或者每周阅读多少时长，某日耽搁了，异日抽出时间来补齐。碰上晦涩的，您又有兴趣的书，细细地多琢磨几回，翻开轻松娱乐的，一目十行浏览一下，等等。如此这般，窃以为必然不会影响您阅读的积极性——不会因为数字压力而糊弄应付自己，也不会因为“完不成计划”而灰心丧气地放弃初衷。

　　更主要的，也是最重要的，时间控可以助益您养成阅读习惯，只要坚持，应该说是没有什么压力的坚持——随心情、精神头优劣，您可以选择或娱乐有趣，或烧脑磨人的书本来充满“读书时间”。显然，这种撇开书籍数量诉求的设计更容易得到遵守执行，久而久之，每日（每周）的阅读时光就会在您心理上留下印记，阅读必然就会融入日常，成为您生活的有机部分。

　　诚然，就读书这件事本身来说，我们没必要要求每个人都“做个计划”给自己带上枷锁，不是每个人都嗜好看书，尤其是像李逵那样的角色，真逼着读书还要求写读书感想什么的，估计其人会失去常态，或者给社会带来不安定因素也未可知。

　　但是，假如您以读书人自诩，还矫情地要有计划地体验阅读生活（抱歉这么说，因为俺从来不喜欢这种羁绊的劳什子计划），那么，建议列位还是以时间控为基准，这样更便于约束自己，也更有可操作性。

　　当然了，有读万卷书的理想，您心中也可以装填几组书籍的数目字，这和时间控欲求本身也没有冲突，您说是不是？

　　原文链接：http://www.northnews.cn/2019/0116/3008189.shtml